Приоритетные режимы съемки

[More]

Перенесёмся сюда из обсуждения во внуковской ветке, чтобы там не оффтопить.

Что касается а-нетовских стереотипов. Я так понимаю, что у авиаспоттеров есть неписаные правила, некий мейнстрим что ли, что на фото должен быть борт крупно, во всей красе от края до края. Или нет?.. Во всяком случае, на том самом а-нете, таких кадров большинство.
Ну а раз есть неписаные правила, то значит, так или иначе их надо освоить, не смотря на личное отношение к подобной практике.

Некоторые из таких снимков бывают действительно красивы, но многие, особенно на сером или выбеленном фоне, напоминают мне "фотографию на паспорт".))) Больше нравятся очень крупные планы, "крылья, носы и хвосты" снятые со вкусом. Или же, снимки в движении, касания, отрывы, статика на рулёжках или перронах может быть сюжетной, вечерние, дождевые снимки...
К сожалению, с моим стеклом 18-105 мне пока большинство из этих "вкусностей" недоступно. Да и "мейнстрим" ещё осваивать и осваивать.)))

На моей первой вылазке во Внуково, была допущена конкретная ошибка. Снимал, как здесь и советовали, с приоритетом диафрагмы, но совершенно забыл про ISO, которое было выставлено на 200. В результате везде мрак и шевелёнка... эх...

 

[Yukikaze]

Перенесёмся сюда из обсуждения во внуковской ветке, чтобы там не оффтопить.

Что касается а-нетовских стереотипов. Я так понимаю, что у авиаспоттеров есть неписаные правила, некий мейнстрим что ли, что на фото должен быть борт крупно, во всей красе от края до края. Или нет?.. Во всяком случае, на том самом а-нете, таких кадров большинство.
Ну а раз есть неписаные правила, то значит, так или иначе их надо освоить, не смотря на личное отношение к подобной практике.

ни каких неписанных правил нет.каждый фотографирует как ему нравится.Например:иногда намного эффектнее сморится стойка шасси во весь кадр в момент касания,а не весь самолёт.
что касается а-нетовских стереотипов - он заставляет так фотографировать,если в дальнейшем хотите отсылать фото на анет.

 

[Zuphir]

Про фотографию на паспорт очень точно подмечено. На а.нет по сути именно они и лежат. )
Но, надо сказать, что они могут и поступиться своими стереотипами, если в кадре есть что-то заслуживающее внимание - событие или объект, которые оказались бы невидны при классическом кадрировании. Ну и в целом их правила не лишены смысла, хотя лично на мой взгляд стремление оставить между краями кадра и объекта съёмки один пиксель, несколько чрезмерно.

А неписанные правила как таковые - да, отсутствуют.

 

[-=AMA=-]

К сожалению, с моим стеклом 18-105 мне пока большинство из этих "вкусностей" недоступно.

Эх-хе-хе... снимает не об'ектив или фотоаппарат, а фотограф. Вот на кит-овый 18-105:



[url=http://firepic.org/?v=2.2012-06-08_0wrsckyov14t.png] [/url]

Разве плохо ?

Отключите все D-lightning-и и пр. в фотоаппарате, резкость, шумодав и т.п. все на "0", Picture Control в Neutral или Standart, снимать только в RAW, больше уделяйте внимание обработке.

 

[More]

Разве плохо ?

Хорошо. На общий план у меня жалоб нет.))) Я говорил о "вкусностях" вроде более крупной детализации, или с'емки обекта в тех точках на достаточном удалении, куда 105 просто "не добивает", без того чтоб потом не резать кроп.

D-lightning-и и пр. отключены, снимаю с приоритетом диафрагмы.

RAW пока тоже не использую к сожалению, так как нет монитора нормального и фотошопа тоже.

 

[-=AMA=-]

Я говорил о "вкусностях" вроде более крупной детализации, или с'емки обекта в тех точках на достаточном удалении, куда 105 просто "не добивает", без того чтоб потом не резать кроп.

Тогда смотрите в сторону AF-S 70-300, за свою стоимость просто отличный об'ектив, только темноват, хотя...



снято в 9 вечера, на f/7.1 с коррекцией по экспозиции -0,3 (EXIF сохранен)

Наилучший вариант, это на мой взгляд, 70-200 f/2.8

RAW пока тоже не использую к сожалению, так как нет монитора нормального и фотошопа тоже.

А разве с фотоаппаратом не шел диск с ViewNX ? Можно пока им обрабатывать.

 

[More]

Тогда смотрите в сторону AF-S 70-300, за свою стоимость просто отличный об'ектив, только темноват, хотя...

Да, как раз в эту сторону и посматриваю.

снято в 9 вечера, на f/7.1 с коррекцией по экспозиции -0,3 (EXIF сохранен)

"Чёрный ворон" шикарно получился. :good:

А разве с фотоаппаратом не шел диск с ViewNX ? Можно пока им обрабатывать.

Вот это надо посмотреть, вроде был какой-то диск.

 

[Влад]

Доброй всем ночи!
Очень хочу сфотографировать заходящий на посадку самолёт (в моём случае А-319 или В-735) таким образом, чтобы "лопатки" в двигателях "замерли" и были четкими и резкими... На Ту-154 и на Ил-76 (судя по данным EXIF фотографий, которые видел) это получается на выдержке 1/800. У меня даже на 1/1250 у иностранцев они не стоят... Самолёт резкий, в фокусе, а лопатки размыты... Это у меня ещё руки не из того места растут или есть секреты, о которых я не знаю?

 

[-=AMA=-]

На Ту-154 и на Ил-76 (судя по данным EXIF фотографий, которые видел) это получается на выдержке 1/800

Фото не покажите по которому определяли ? Сомневаюсь я чтоб можно было сфотографировать такое у заходящего на посадку самолета.

даже на 1/1250 у иностранцев они не стоят

Сделайте выдержку еще короче.

 

[Влад]

-=AMA=-, спасибо Вам за ответ!

Вот ссылки на фото, где лопатки стоят (там, на странице, кликните на EXIF, чтобы данные появились)

Ту-154: http://russianplanes.net/id80560

Ил-76: http://russianplanes.net/id80559

Вот, как ТАКОЕ увидел, теперь, у меня, как наваждение - тоже хочу такое сделать

 

[Grisha]

-=AMA=-, спасибо Вам за ответ!

Вот ссылки на фото, где лопатки стоят (там, на странице, кликните на EXIF, чтобы данные появились)

Ту-154: http://russianplanes.net/id80560

Ил-76: http://russianplanes.net/id80559

Вот, как ТАКОЕ увидел, теперь, у меня, как наваждение - тоже хочу такое сделать

Только это не лопатки :laugh:

 

[prostgpru]

вот снято на 1/2000

а вот 1/1250

 

[Влад]

Grisha, слово лопатки в первоначальном сообщении мною было взято в кавычки, вот так: "лопатки" (что, уже, само по себе, не претендовало на соответсвие техническим терминам)! Так что, уважаемый, умничать не надо, а если, "умничество" безудержно прёт из вас, тогда, потрудились бы ДОписать (научить), КАК это правильно называется!

---

[member='prostgpru'], огромное Вам спасибо! Буду пробовать! Фотографии у Вас очень красивые получились!

 

[-=AMA=-]

Влад Цепеш
Теперь понял про что Вы. prostgpru уже дал ответ, даже с фото, впрочем как я и писал, сделайте выдержку еще короче.
Постарайтесь делать такое фото в тот момент, когда ясная погода и солнце светит, если так можно выразится, прямо в лоб самолету, тогда можно получит очень короткие выдержки на диафрагме f/5,6 - 8.

 

[prostgpru]

Фотографии у Вас очень красивые получились!

Спасибо!

 

[Влад]

-=AMA=-, спасибо Вам за советы!
Подскажите, пожалуйста, а f/5,6 по сравнению с f/8 сильно проигрывает в резкости?

 

[-=AMA=-]

Все зависит от объектива, к примеру на Sigma 70-200 если снимать на f/5,6 к примеру A330 в профиль на расстоянии 75-100м, то законцовки крыльев в ГРИП не попадают, а при f/7,1 - все четко. Но думаю можно один пунктик взять на заметку, снимайте на максимальной f/5,6 и на минимальной f/11, потому как до 5,6 либо крылья (если снимать профиль), либо киль (если снимать спереди) на больших самолетах в ГРИП могут не попадать, а на диафрагме больше f/11 начинает проявляться дифракция.
Да, есть еще гиперфокал, но это совсем другая история...
Если интересно, то стараюсь снимать на f6,3-7,1.

 

[Влад]

[member='-=AMA=-'], спасибо Вам за отзывчивость! Подскажите, пожалуйста, а как к своему собщению прикрепить изображение?

 

[-=AMA=-]

Есть целый раздел.

 

[Aero-Sennin]

Я по споттингу новичок, есть несколько сот фото, но они все неотредактированные (или отредактированны в эйсидиси).
Прочитал тут, рекомендуют отключить все настройки по обработке фотографий в самой тушке. Так лучше получаются фотографии для обработки или для моего аппарата не применимо?
Спасибо за ответ.

И еще, на споттинге замер какой лучше брать, центровзвешенный, матричный, точечный?

По погоде, если хорошая погода и плохая, стоит изменять диафрагму и ISO, если к примеру пользоваться зуммированием?